Entrada destacada

La Cúrcuma Sana el Cáncer y no mata a los Pacientes....

Mejor que la quimio: la cúrcuma mata el cáncer y no a los pacientes ...

BUENASIEMBRA

miércoles, 22 de septiembre de 2010

LA ORINOTERAPIA


La orinoterapia es una medicina natural, universal y revolucionaria.

La orinoterapia es una técnica terapéutica que consiste en la ingestión de orina o en su aplicación por sobre la piel con compresas, fricciones o baños de inmersión. Aun si la mayoría de los occidentales, habituados a la medicina moderna la resistan, es una técnica muy antigua, de eficiencia comprobada por diferentes pueblos a través de los tiempos. Era utilizada en la India, Tibet, Egipto, la Antigua Grecia y en las civilizaciones Inca, Maya y Aztecas.

Existen además registros de su utilización incluso en la medicina ortodoxa occidental no hace mucho tiempo. En 1841, el Dr. Díoscorides publicó en Inglaterra el libro "El tesoro Inglés" en el que recetaba orina para lavar las heridas. En el siglo dieciocho, los dentistas en Paris usaban orina para limpiar los dientes.

Durante la Edad Média era común en Europa beberse la propia orina como protección contra las pestes. Aun hoy, pueblos desde Nicaragua a Arabia ó Alaska utilizan orina para sanar malestares físicos.

Inclusive en el Nordeste del Brasil y en muchas otras regiones, en zonas donde hay falta de recursos médicos, la tradición popular recomienda la aplicación de la orina de los niños para enfermedades de la piel, urticarias e quemaduras por veneno de animales como tarántulas y medusas.

Apesar de ser milenaria y difundida, la Orinoterapia fué desapareciendo a medida que la ciencia y la tecnología se desarrollaban. Eso quizas tenga su explicación en la gran presión ejercida por las industrias farmaceuticas sobre los médicos y las investigaciones científicas. Tratamientos naturales, la mayoría de la veces considerados supersticiones, raramente son incluidos en los curriculums de estudio de las facultades de medicina.


No se debería mantener en la sombra una terapia que puede ser tan útil . Quizas sea una terapia para casos extremos, pero ya hay personas (y cada vez habrá más) que se encuentran en situaciones agudas de sufrimiento físico y psiquico, sin acceso a tratamientos tradicionales, casi siempre por falta de recursos económicos. En esos casos, la propia necesidad dictaría el uso de ese método terapéutico.

Aparte de eso, beber orina significa para muchas personas romper con viejos condicionamientos arraigados. Solo con desprenderse un poco de la atmósfera mental colectiva y llegar a realizar dicho acto ya es un paso. Para aquellas personas que lo hagan, ese desprendimiento por si solo ya será profundamente sanador.

Reecuentro Con La Orinoterapia

La situación critica de la salud humana, la escasez de recursos materiales y las dificultades de la medicina moderna para solucionar los problemas que le son presentados, presionan hoy a la población a encontrar formas mas simples, baratas e efectivas de tratamientos.

Se sabe que existen actualmente cerca de doce mil especies de medicamentos alopáticos en el mundo, pero ellos no siempre resuelven el problema de la salud, cada vez mas agudo.

Asi mismo, el uso indiscriminado de medicamentos artificiales debilita el organismo en general y puede acabar arrastrándolo hacia deficiencias inmunologicas lo que a su vez genera mas dependencia a medicinas cada vez mas fuertes. El numero de enfermedades incontrolables sigue creciendo, asi como aquellas para las cuales la ciencia no tiene mayor explicación. Aparte de eso, la vida urbana intoxica al organismo humano, muchas veces con productos de dificil eliminación

Dentro de ese contexto, volvemos a afirmar que el cuerpo funciona como un grande productor farmacéutico, un laboratorio de analgésicos, antibióticos, substancias que reparan el sistema inmunologico y hasta de ciertas hormonas que pueden curar ó prevenir enfermedades.

La orina, como veremos, es un medicamento natural que nuestro laboratorio biológico inteligente va produciendo, estando ésta en capacidad de estabilizar el organismo, estimulando sus funciones de eliminación e defensa además de devolverle la vitalidad perdida.

Que Es La Orina

La orina se forma en los riñones a través de un proceso complejo de filtración de la sangre. Antes de ser filtrada por los riñones, la sangre pasa por el hígado que le extrae las toxinas y las descarta por la bilis que a su vez es liberada por el intestino.

La función de los riñones es la de mantener el equilibrio de las sustancias en la sangre y controlar la cantidad de agua en el cuerpo y no como se cree usualmente, la de eliminar elementos tóxicos, trabajo que hace el hígado. La orina por lo tanto es un producto puro de la sangre y no un conjunto de elementos tóxicos; ella no es un desecho como las heces.

En los túbulos, el 99% del líquido filtrado por los glomérulos de los riñones es reabsorbido y vuelve a circular en la sangre; solo el 1% del liquido que se filtra es excretado diariamente por los riñones, almacenado en la vejiga y excretado como orina.

A pesar de que la composición química de la orina depende de los alimentos ingeridos, se puede afirmar que la orina esta constituida de 96% de agua y 4% de elementos orgánicos, inorgánicos a los cuales se les denomina sales o solutos.

Esos elementos son:

1 - Compuestos inorgánicos: cloruro de sodio y otras sales de cloro, fósforo, sodio, potasio, calcio, magnesio, cobre, fluor, yodo, hierro, zinc, ácido fosforito y ácido sulfúrico.

2 - Algunos compuestos orgánicos:urea, creatinina, ion amonio, ácido úrico, albúmina y otras proteínas además de 21 aminoácidos, aminas y ácidos orgánicos.


3 - Hidratos de carbono: cetoacidos, ácido láctico y ácido úrico.


4 - Vitaminas A, B, C, E entre otras y ácido pantotenico.


5 - Hormonas: hipofisiarias, sexuales, prostaglandinas, ADH (hormona antidiurética) entre otras.

Muchas sustancias empleadas en tratamiento medico son extraídas de la orina: alantoina que ayuda en la cicatrizacion de heridas y es óptimo antiarrugas; las globulinas en especial las inmunglobulinas que son anticuerpos, la urea responsable por la capacidad bactericida de la orina y por la accion inhibidora del bacilo de la tuberculosis, la uroquinasa, enzima vasodilatadora que ayuda a evitar trombosis; el 3 -metilglioxal que destruye células cancerosas.

Cuando el cuerpo esta intoxicado, los riñones no trabajan adecuadamente y dejan salir muchas sustancias necesarias. Cuando se practica la orinoterapia esos elementos vitales son reintroducidos al organismo y reutilizados. Beber la propia orina por lo tanto no es arriesgado como muchos piensan. En verdad la orino-terapia no tiene contraindicaciones, ni siquiera en quienes sufren de infección urinaria.

La orina no es un veneno, esa idea es un error promulgado por las sociedades industrializadas que perdieron el contacto con la sabiduría de la naturaleza.

Texto extraido del libro:
ORINOTERAPIA: UNA ALTERNATIVA SIMPLE PARA TRATAMIENTOS DE SALÚD
Organizado por: Denise Gontijo Machado, Editora Irdin, 1999

MAS INFO: http://buenasiembra.com.ar/salud/terapias-alternativas/autocuracion-a-base-de-la-propia-orina-179.html

Crece la lucha por el Agua ...

La tierra se seca y crece la lucha por el agua en Los Andes

Cambio climático. Perú es el país que más padece el calentamiento global en el mundo. Ecuador también sufre. Sube la temperatura, se derriten glaciares pero hay repentinas heladas. Amenaza cultivos y estilos de vida milenarios.

PorSilvina Heguy
Cusco. Perú. Enviada Especial

Gumercinda Catunta hace tiempo que anda con la intención de “sembrar y cosechar lluvia”. Pero cuando va a pedir ayuda a las autoridades de Pampamarca obtiene siempre la misma respuesta: no hay presupuesto.
Gumercinda repite su pedido en la plaza del pueblo de la provincia de Cusco, en Perú. Tiene 41 años, tres hijos y está parada bajo el monumento que recuerda que estas tierras son las de Tupac Amaru y de su compañera, Micaela Bastidas.

Son las tierras que forman parte del país que más sufre los efectos del cambio climático en el mundo y donde ni la ayuda del Estado ni de los países responsables del calentamiento global llegan.

A más de 3.800 metros, la falta de agua, la retracción de los glaciares, las temporadas desdibujadas, las heladas repentinas, las épocas de lluvias cada vez más cortas e intensas, los fríos cada vez más fríos y el calor cada vez más alto son las manifestaciones más concretas del cambio climático, esas variaciones del tiempo atribuidas directa o indirectamente a la actividad humana.

Gumercinda habla mientras una banda de músicos suena dentro de la municipalidad de este pueblo a unas dos horas del centro turístico de Machu Picchu y anticipa la salida de una pareja de recién casados seguidos por un enjambre de parientes y amigos y una nube de papel picado, la única nube que se ve a miles de kilómetros.

El cambio climático amenaza con la vida tal como se la vivió durante años en la región de Cusco.

“Antes sabíamos cuándo sembrar porque comenzaban las lluvias. Antes había tres manantiales de donde sacábamos el agua para regar. Ya no están, pero están las nuevas plagas y las papitas que se malogran”, enumera Roberto Lazo, uno de los vecinos que participa de un proyecto que involucra a 6.500 familias para poder adaptarse al cambio climático. La asociación Ararina es la encargada de trasmitir 24 técnicas no contaminantes orientadas a mejorar la productividad del suelo, el manejo del agua y su conservación.
“Hace tres años que las temperaturas son tan frías que nuestros niños se enferman de cosas nunca vistas. Además de sufrir la desnutrición, mueren de neumonía”, cuenta Gumercinda.

A unas dos horas de Pampamarca está Espinar, otra de las provincias peruanas que forma la región de Cusco. “Aquicito el pasto no crece como antes” y la Puna seca se ve cada vez más seca.

El cordón montañoso que rodea las comunidades campesinas está marrón oscuro. “Antes había nevados y glaciares, pastizales enormes, pero sin hielo ya no hay agua”, explica Adriano Paucara, uno de sus pobladores.

Perú y Ecuador son los dos países de América latina que tienen glaciares tropicales, superficies heladas entre el Trópico de Cáncer y el de Capricornio y que según los estudios científicos están desapareciendo .

Más allá de que la retracción y avance de estas masas heladas es un proceso natural, la intervención del hombre modificó este ciclo. Y sin glaciares no hay agua y sin agua no hay vida. Entonces, la lucha por el agua no es un vaticinio de ciencia ficción. Un estudio de 2007 por la Comunidad Andina pronostica que en América latina las tensiones por el agua involucrarán entre 7 y 77 millones de personas.
Y eso sucede en Perú, donde ciudades como Espinar tienen sólo dos horas diarias de agua.

Este país ya perdió el 40% de bloques helados en los últimos 30 años y casi la misma proporción se derritió en Ecuador. Los dos países están anotados para recibir el fondo de compensación y para adaptación al cambio climático que se lanzó en la Cumbre de Copenhague. Pero poco se ha avanzado.

Los fondos serán el tema del próximo diciembre durante la reunión de Cancún.
Pero ni el dinero ni las negociaciones llegan, por ahora, a estas tierras altas de los Andes.
Sólo los campesinos, las ONGs y la cooperación internacional.

Adriano Paucara es uno de los pocos que ya siembra y cosecha lluvia. Gracias a fondos de Oxfam a la ONG regional Asociación Proyección construyó un reservorio de agua y un sistema de riego por aspersión que hace que su parcela sea un lunar verde entre tanto seco. Un modelo que intentan copiar otros pobladores. A 4.400 metros en Camanoccla hace seis meses que se lo está copiando.

No hay pasto como antes. El sol quema como nunca. Antes caminábamos en patitas, ahora necesitamos zapatos. Hay heladas repentinas que malogran las cosechas. Vienen huracanes y enfermedades a los niños”, cuenta uno de sus moradores de la comunidad formada por 500 familias. En lo que va del año “30 angelitos se nos fueron al cielo. No soportaron el frío y la neumonía que antes no había, pero que ahora sí”.

MAS INFO:
http://buenasiembra.com.ar/ecologia/articulos/cambios-climaticos-del-agua-el-fuego-el-sol-hoy-441.html

martes, 21 de septiembre de 2010

Apiterapia Hoy


























La Apiterapia es la ciencia que se ocupa del mantenimiento y/o restablecimiento de la salud mediante el uso de los productos de la colmena.

A nivel de círculos científicos internacionales es reconocida como tal: Una ciencia. En Argentina aún no estamos a ese nivel y padecemos el título de “curanderos” quienes en la Apiterapia estamos.

La simple definición de esta rama de la ciencia va más allá del concepto práctico de medicina diaria que manejan médicos y pacientes; ya que el concepto de prevención (en este caso mantenimiento de la salud) es manoseado hasta el cansancio pero nunca practicado.

Es obvio que desde el punto de vista económico del médico, pensar que sus pacientes no se enfermen es perder clientela.

El modelo práctico-económico de consulta que han propuesto en la práctica las multinacionales es tan funcional que el promedio de tiempo por paciente en Argentina baja de los seis minutos.

No entran en esta práctica diaria los consejos más útiles que los fármacos; como una correcta dieta, una adecuada cantidad de actividad física, tiempo para esparcimiento, y aunque parezca risueño como limpiarse la nariz o la cola.

No es tan risueño, dado que por ejemplo la mayor cantidad de sinusitis de la práctica diaria son por no saberse sonar la nariz.

Las parasitosis vaginales en las niñas son por limpiarse mal la cola; y se podría seguir más, pero no hace a la esencia de este texto.

Por otro lado (y a favor de los médicos) está la actitud del paciente, que entrega su maltratado cuerpo y su agotada psiquis como si fuera un paquete del cual no es responsable, para que, desde afuera (el médico) con su magia (los fármacos) le solucione hasta sus problemas económicos.

Están fuera de cuestión cosas tales como los hábitos tóxicos, cigarrillo, café, mate, alcohol y varios más. Nadie quiere optar por una dieta que lo beneficie, se alega falta de tiempo para esparcimiento y actividad física. Sólo se demanda que la ciencia (para eso es ciencia) le dé una solución mágica a su vida.

Ello, hasta la fecha y de mi conocimiento, no existe. Tanto la solución como la creación de los problemas pasan por cada individuo, ayudadas en muy pequeña medida por los factores externos.

Si transamos en que hay factores externos inmodificables, con más razón aún debemos ser los autores de lo que sí está en nuestras manos modificar.

Si aún así estamos en pérdida, no malgastemos nuestro tiempo, esfuerzo e ilusiones en vanas esperanzas y dediquémonos a gozar de lo poco que le quedaría a nuestras arruinadas vidas.

La Apiterapia se ocupa también de la parte estética, teniendo una gran gama de productos cosmetológicos.

Ello no es tan importante desde el punto de la salud, pero si lo es desde la actitud diaria que tenemos todos los seres humanos hacia nuestro aspecto. Nuestra piel es nuestra primera carta de presentación ante quien conocemos, y las pautas sociales actuales dan a esto un nivel principal.

Equivocadamente la publicidad nos lleva por donde ellos quieren y debemos cumplir con el modelo pautado artificialmente. Quien no entra en él, no existe.

Se discrimina a los obesos, a los calvos, a la gente de edad y muy sutilmente al enfermo que lo demuestra.

Para lograr estos fines se publicitan un sinfín de productos que en gran parte de los casos son absolutamente ineficaces. Ello por varias causas: La primera y evidente es porque ofrecen milagros (cosa vedada a la ciencia y a la industria).

La segunda porque se espera vender en base a productos y/o elementos ya conocidos atribuyéndoles virtudes que no poseen.

Y la tercera (por hacerlo corto) es que en su formulación no intervienen los ingredientes de la etiqueta o estos son ineficaces por la vía usada para su administración.

Estos sucesos también se dan con los productos “naturales”. No hay seguridad alguna de que quien procesa o elabora productos de la “onda verde” o de apiterapia no esté pecando de fraudulento o de ignorante. ¿Cómo saberlo?

Casi para esta pregunta no hay respuesta. Siempre nos equivocamos y aprendemos del error. Se puede minimizar este.

En el caso de la Apiterapia, y salvo raras excepciones hay respuesta rápida a todos los productos. De no existir esta, sabremos que el producto no es genuino.

Es importante tener en cuenta que si bien la mayoría de los productos usados en apiterapia tienen aplicaciones múltiples, éstas son específicas; y el uso empírico fuera de ellas no asegura más que un efecto placebo.

O lo que nosotros queremos ver, aún cuando el espejo de la realidad diga otra cosa.

En el futuro desarrollo de los temas se tendrá en cuenta solamente aquello que ha sido demostrado a nivel científico y corroborado a nivel clínico. Sobre Apiterapia y los productos de la colmena existe suficiente investigación como para llenar varios libros.

En este pequeño tramo transcurrido, ya se ha leído varias veces la palabra salud; que nunca la podemos despegar del otro vocablo: Enfermedad. ¿Qué es salud? ¿Qué entendemos por enfermedad?

Simplemente, esto es algo que no nos planteamos casi nunca. Creemos que si no tenemos síntomas de nada, estamos sanos. Y por contraposición, si alguna dolencia nos afecta, estamos enfermos. Casi siempre creemos que salud es no estar enfermo.

Si bien es cierto que las definiciones no son muy agradables al oído humano; hay veces que es necesario definir algo para que sea más tangible, intentar conocerlo y por ende poder interactuar (transformar) ese algo.

Hasta ahora mucha gente que pasa sus días intentando gloriosas definiciones de algo para pasar a la historia, no pudieron dar una definición completa de salud. Ya no se puede hablar sólo de ausencia de enfermedad.

Para la Organización Mundial de la Salud (OMS), “La salud es el completo estado de bienestar físico, psíquico y social, y no solamente la ausencia de enfermedad”.

Bueno, la entidad madre mundial la definió así, quizás para no complicarse la vida con un tema que no era práctico. Pero, de acuerdo a esta definición, por ejemplo una persona con inestabilidad laboral
(o desocupado) ya es enferma. Quien esté libre de problemas económicos, sin síntomas y con dolor de cabeza de tanto gritar de alegría, también estaría enfermo. Una persona con frío o con calor, o con una piedrita en su zapato, también sería un enfermo.

Parece difícil el tema, pero aún lo puede ser más.

Decía Iván Illich en su Némesis Médica “Toda enfermedad es una realidad creada socialmente.

Su significado y la reacción que evoca tienen una historia. El estudio de esa historia puede permitirnos entender el grado en el que somos prisioneros de la ideología médica en que fuimos formados”.


O sea que; para hacerla corta, estamos o no enfermos (o sanos) de acuerdo al médico que nos atiende, y su formación ideológica. Si se lo piensa un quinto de segundo, esto es cierto.

Quizás lo más completo que he encontrado y copiado sea útil a fin de conocer más sobre nosotros mismos. Insisto; no es perfecto pero es lo mejor que hallé.

Viene de un viejo curso de Salud Mental (quizás la disciplina que más se aproxima al hombre) donde la filosofía y la sociología, junto con la antropología y el psicoanálisis eran más mencionadas que cualquier fármaco.


“La salud es una cualidad positiva del vivir que se manifiesta como una capacidad básica de desarrollo y perfeccionamiento psico-fisio-físico, personal y con ello el desarrollo y perfeccionamiento de la sociedad en que vive (el individuo).

Resulta de la permanente interacción modificadora, entre el sistema genético de la población, el sistema ecológico que ella integra y el sistema social que ella crea, sostiene y modifica”.

Respirar hondo y comenzar a desgranar esto que no es el alimento con el que nos habían acostumbrado.
De entrada nomás se la menciona como cualidad, o sea que es intangible. Por definición no puede entonces haber vendedores de salud y nadie de afuera nos puede decir a simple vista de que estamos enfermos (o sanos). ¿O si?, vaya embrollo.

Si a mi me duele la cabeza, para la medicina oficial estoy enfermo. Pero, al ser una cualidad puedo restarle importancia y cumplir con la segunda parte (el desarrollo y perfeccionamiento).

Entonces, salvo que haya una gran pérdida de masa encefálica o deba cambiar mis hábitos de vida; sólo yo estoy capacitado para saber si estoy sano (por ahora).

Ahora bien, ¿cuál es el ideal de sociedad que yo tengo que desarrollar y perfeccionar? ¿La que tenemos y aceptamos porque no podemos cambiar en un tris? O ¿la que deseamos pero es utópica? Aquí estamos todos enfermos.

Si aceptamos nuestra actual sociedad y modo de vida, estamos completamente locos. Si no la aceptamos somos enfermos a plazo fijo que rumiamos nuestra decepción y resentimiento durante las 24 horas del día.

La sociedad actual no permite un desarrollo y perfeccionamiento psico-fisio-físico y personal (salvo raras excepciones). Si lo permitiera en forma masiva no duraría la sociedad actual.

La segunda parte de la maldita definición nos mete en algo dinámico: La salud no está quieta; como no lo está ni la sociedad ni el medio ambiente.

Lo único quieto es el sistema genético que cada uno trae desde la cuna; pero éste sólo se va a hacer notar para mal. Nadie que se considere sano piensa que es por su genética superior; y espero que esto no se vuelva a pensar como en el pasado.

Hasta aquí sólo se puede inferir que no hay nadie sano; y el que así lo crea es candidato al manicomio.

Pero, atención, que si individualmente podemos optar por un desarrollo y perfeccionamiento


(aquello que en 1790 Hanneman definió como “cumplir los más altos fines de la existencia”) podemos considerar que estamos sanos; aún cuando los últimos párrafos le hayan aumentado el dolor de cabeza.

Generalmente vemos que se divide a la salud en pública o privada. O hay salud o no hay; pero es una sola. Salud pública es sinónimo de deficiencia, de bajos recursos y a veces de mala atención; cuando salud pública debería ser una frase que solo se refiera a las políticas de salud.

Estas políticas no dependen del médico, del farmacéutico, del bioquímico, del odontólogo o del radiólogo. Dependen de los status de poder, se llamen gobernantes, multinacionales o intereses de cualquier tipo, pero que nunca coinciden con los del interesado (la gente).

Piense usted que antes de que termine de leer este libro (si aguanta y lo hace rápido), 8 personas habrán muerto en accidentes de tránsito, más de 20 se habrán contagiado de chagas, en Argentina, más de 3000 niños habrán muerto en el mundo por causas evitables.

Piense que con lo que se gasta en el mundo en armas en un minuto, habría para alimentar a la población pobre (más del 40% de 6000 millones) durante un año.

Existe -no es novedad- una pésima distribución de los recursos en salud (a nivel estatal) básicamente -si prescindimos de las intenciones- porque no se sabe que es ni hay conciencia de salud. Se mide la morbimortalidad y se dan tasas.

Los estresados, los subalimentados, los desocupados, no integran las tasas de salud ni los indicadores; pese a que son los enfermos del mañana. Eso sí; como a tales se los cuida y se hace lo imposible para que permanezcan así.

Si los accidentes de tránsito son en su mayoría por imprudencia y/o negligencia; y si en nuestro país es normal la transgresión y el ser hijos del rigor; pregunto ¿los accidentes en ruta -la mayor cantidad- no disminuirían ostensiblemente si hubiera patrullas camineras?

Esto lo vemos como norma en la televisión que nos muestra aquellos países que admiramos y envidiamos, pero no imitamos, al menos en las cosas buenas.

Si el chagas es perfectamente controlable a través de su vector (la vinchuca); ¿por qué no se implementan los planes de erradicación que llevan varias décadas dormidos en el cajón de algún burócrata?

Claro, si se hiciera lo correcto se saldría de una medicina asistencialista y mucha gente y empresas perderían lo que a través de los años han ganado con el sudor y el sufrimiento de otros. Se permite el rebrote de la patología. Se la espera cuando ya actuó, no se la sale a buscar.
...
Luego del estado, a nivel institucional, siguen los medios de difusión.
Si desde allí se encarara la tarea de prevención, el trabajo sería bastante fácil. Pero esto es mucho decir, ya que gran parte de los anunciantes son transnacionales del rubro de la salud (¿o enfermedad?) que hacen su mayor negocio en base a la ignorancia de la mayoría. Pero si no trabajan a favor, al menos que no lo hagan en contra.

La publicidad de medicamentos debería ser prohibida (o a lo mejor lo está, pero no se cumple). Deberían desaparecer todos los productos milagrosos para obesidad, calvicie, várices, etc, etc. que no sólo mienten a la gente ofreciendo milagros y lucrando con sus esperanzas, sino que también crean (o ayudan a crear) a los parias y discriminados por su aspecto o tamaño.

Finalmente, en nuestra sociedad ideal donde el estado es eficiente y los medios colaboran con él y la población, sólo falta el aporte individual.

La noción y conciencia de salud de cada uno, el trabajo, el aporte diario para nuestra salud y la de las próximas generaciones son tan importantes como el estado y los medios de comunicación.

Otra cuestión que no siempre se toma con seriedad son los métodos diagnósticos. Se dice que la medicina avanzó mucho porque ahora uno tiene el nombre y las cifras de lo que lo matará. Se avanzó en diagnósticos mucho más que en tratamientos; y a la vez -con esto- se perdió más de vista al ser humano.

Existe un amplio porcentaje de la población que se resiste a pasar por algún método diagnóstico. Parte porque no desean (o temen) que se les diga que tienen algo malo y parte porque descreen de ellos.

Ahora bien, si consideramos al otro grupo; tanto los que si creen como el de los médicos que los solicitamos y creemos ciegamente en ellos, debemos tener claro o saber al menos cual es su fiabilidad. Aquí debemos entrar en el área de los números y de la estadística.

Hay que partir de una base “normal”. Pero quién o qué determina cual cifra es o no normal para cada individuo.

Si el pedido de análisis incluye seis determinaciones; hemograma y orina completa ya superan esta cifra, y falta glucemia, colesterolemia y eritrosedimentación (sin pedir mucho); encontramos que ya el margen quedó en 73.5%.

O sea que en el más sencillo pedido de análisis, el paciente tiene más de la cuarta parte de posibilidades de ser declarado enfermo sin serlo y viceversa.

No pensemos en que cuando una cifra de laboratorio está mal, el reflejo del médico (y lo que espera el paciente) son más análisis. Esto aumenta las posibilidades de error.

No se reniega de los métodos de diagnóstico; sino que se los ubica en su real lugar.

Antiguamente el médico de familia; ante un mal resultado daba una dieta, control riguroso de la forma de vida y repetir luego lo que había salido mal. Esto era un sistema que minimizaba el error. Hoy casi no existe.

En la universidad (cualquiera de ellas) aprendimos que sólo debíamos pedir un estudio ante la presunción diagnóstica; y no esperar que los análisis nos dieran el diagnóstico. Nos cansamos de escuchar aquello de que “el que no sabe lo que busca, no entiende lo que encuentra”.

La Asociación Médica Argentina (AMA) en su curso de Medicina Familiar y Atención Primaria (Módulo 1), da una serie de pautas que deberían ser tomadas en cuenta y que son:

Antes de solicitar un estudio se debe determinar groseramente la posibilidad de que la enfermedad esté o no presente.

Cuando es muy difícil que exista una enfermedad, un resultado positivo será generalmente un falso positivo.

Cuando es muy probable que exista una enfermedad, un resultado negativo es generalmente un falso negativo.

Para descartar una enfermedad es necesario un resultado negativo de la prueba con alta sensibilidad. Se debe también hacer uso de los valores predictivos negativos.

El confirmar una enfermedad requiere un resultado positivo de la prueba con alta especificidad (pocos falsos positivos). Se deben también usar los valores predictivos positivos.

Todo médico debe preguntarse si el resultado del test a solicitar modifica su diagnóstico, pronóstico o tratamiento. Si no es así, no se debe solicitar la prueba.

Para minimizar el riesgo de los resultados falsos negativos, se debe limitar el uso de las pruebas de rastreo a las personas con factores de riesgo u otro dato que aumente las posibilidades de padecer la enfermedad.

Para las enfermedades desconocidas se debe limitar el rastreo o las pruebas a las siguientes situaciones:

La enfermedad es importante o no debe ser pasada por alto.
Existe tratamiento para la mencionada enfermedad.
La prueba a realizar tiene alta sensibilidad y especificidad.
Existen medios prácticos para separar los verdaderos positivos de los falsos positivos.

Cuando la evaluación sugiera nuevas pruebas diagnósticas, hágase las siguientes preguntas:

¿Cuál es la sensibilidad de la prueba en los individuos presintomáticos u oligosintomáticos?

¿Cuál es la tasa de falsos positivos en enfermedades estrechamente relacionadas con la que sospechamos?

Resumiendo, si antes no tenía claro de que se trataba la salud; ahora menos. O ya se enfermó. Pero esta es la realidad y no una opinión. Entenderla y aceptarla forma parte del camino a la salud, entendiendo también que la salud es la resultante de cómo vivimos y no de tal o cual fármaco, ni siquiera de los apiterápicos.

Dr. Julio César Díaz, setiembre de 2010 - www.apiterapiadrdiaz.com

lunes, 20 de septiembre de 2010

La catástrofe de los organismos modificados genéticamente...

La catástrofe de los organismos modificados genéticamente en Estados Unidos, una lección para el mundo
F. William Engdahl

Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE. El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG.

El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Grecia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos. Ahí los cultivos OMG son todo menos beneficiosos. Todo lo contrario.

Lo que se elimina cuidadosamente de la propaganda de Monsanto y de otras agroindustrias a la hora de promocionar cultivos modificados genéticamente como una alternativa a los cultivos convencionales es el hecho de que en todo el mundo hasta el presente las cultivos de OMG han sido manipulados y patentados sólo por dos razones: la primera, ser resistentes o “tolerantes” al patentado herbicida químico glifosato altamente tóxico que Monsanto, y los demás obligan a comprar a los agricultores como condición para comprar sus patentadas semillas.

La segunda característica es que las semillas OMG han sido modificadas genéticamente para resistir a insectos específicos. Contrariamente a los mitos de relaciones públicas promovidos en su propio interés, no existe una sola semilla OMG que proporcione un mayor rendimiento en la cosecha que las convencionales, ninguna que requiera menos herbicidas químicos tóxicos, por la simple razón de que no hay beneficio en ello.

La plaga de las super-semillas gigantes

Como ha señalado el destacado opositor a los OMG y biólogo, el dr. Mae-Wan Ho del Instituto de Ciencia de Londres, las compañías como Monsanto incorporan a sus semillas una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida. El enzima deriva de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens.

La resistencia a los insectos se debe a una o más toxinas derivadas de la bacteria del suelo Bt (Bacillus thuringiensis). Hacia 1997 Estados Unidos empezó a cultivar a gran escala plantes OMG por motivos comerciales. En este momento las cosechas de OMG ocupan entre el 85% y el 91% de las zonas plantadas con los principales cultivos de Estados Unidos, soja, maíz y algodón, en casi 171 millones de acres.

Según Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los OMG.
Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas “super malas hierbas” resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.

ABC Television, una importante cadena nacional de televisión estadounidense, elaboró hace poco un documental sobre las super malas hierbas titulado “No se puede acabar con las super malas hierbas” [1].

Entrevistaron a agricultores y científicos de toda Arkansas que describían los campos invadidos por gigantescas malas hierbas de Amaranthus palmeri que podían soportar todas las pulverizaciones de glifosato que les hicieran los agricultores. Entrevistaron a un agricultor que había gastado 400.000 € en solo tres meses en un intento frustrado de acabar con las malas hierbas.

Las nuevas super malas hierbas son tan robustas que las cosechadoras no pueden cosechar los campos y las herramientas manuales se rompen al tratar de cortarlas. Sólo en Arkansas esta nueva plaga biológica mutante ha invadido al menos 400.000 hectáreas de soja y algodón. No se dispone de datos detallados de otras zonas agrícolas pero se cree que son similares.

Se ha informado de que el pro-OMG y pro-agroindustria Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha mentido acerca del verdadero estado de las cosechas estadounidenses, en parte para ocultar la nefasta situación y para evitar que estalle una revuelta contra los OMG en el mayor mercado de estos del mundo.

Una variedad de super mala hierba, la Amaranthus palmeri, puede alcanzar hasta 2,4 metros de altura, soporta fuertes calores y prolongadas sequías, y produce miles de semillas con un sistema de raíces que agota los nutrientes de los campos. Si se la deja crecer libremente, ocupa todo un campo en un año. Algunos agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras.

Hasta el momento, además de en Arkansas, también en Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Nuevo México, Mississippi y más recientemente, en Alabama y Missouri se ha detectado la invasión de Amaranthus palmeri en regiones de cultivos de OMG.

Los especialistas en malas hierbas de la Universidad de Georgia calculan que sólo dos plantas de Amaranthus palmeri por cada 6 metros de largo en las filas de algodón pueden reducir el rendimiento en al menos un 23%. Una sola planta de mala hierba puede producir 450.000 semillas [2].

Se está encubriendo el peligro de la toxicidad del Roundup

El glifosato es el herbicida más utilizado en Estados Unidos y en todo el mundo.
Patentado y vendido por Monsanto desde la década de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup, es un componente obligatorio al comprar las semillas OMG de Monsanto. Usted no tiene más que ir a la tienda de jardinería local, pedirlo y leer la etiqueta cuidadosamente.

Como detallo en mi libro, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, unas compañías que eran fundamentalmente compañías químicas (Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals) desarrollaron en la década de 1970 las cosechas OMG y las semillas patentadas, con un importante apoyo financiero de la pro-eugenista Fundación Rockefeller. Las tres compañías se vieron implicadas tanto en el escándalo del muy tóxico Agente Naranja utilizado en Vietnam, como en el de la dioxina en la década de 1970, y mintieron para ocultar el verdadero daño infligido tanto a sus propios empleados como a poblaciones civiles y militares expuestos a ellos.

Sus semillas OMG patentadas se consideraron un medio inteligente de obligar a comprar cada vez más sus productos químicos agrícolas, como el Roundup. Los agricultores tenían que firmar un contrato con Monsanto en el que se estipulaba que sólo se podía usar el pesticida Roundup de Monsanto. De esta manera los agricultores están atrapados y obligados a comprar nuevas semillas de Monsanto en cada cosecha, además del tóxico glifosato.

En un equipo dirigido por el biólogo molecular Gilles-Eric Seralini, la Universidad de Caen, Francia, realizó un estudio que demuestra que el Roundup contenía un ingrediente, el polyethoxylated tallowamine, o POEA. El equipo de Seralini demostró que el POEA en el Roundup era incluso más mortífero para los embriones humanos y para las células de la placenta o del cordón umbilical que el propio glifosato. Aparte del glifosaro, Monsanto se niega a dar a conocer detalles del contenido de su Roundup alegado que es objeto de una patente [3] .

El estudio Seralini encontró que los ingredientes inertes del Roundup amplifican los efectos tóxicos sobre las células humanas, ¡incluso en concentraciones mucho más diluidas que las utilizadas en granjas y pastos! El equipo francés estudió múltiples concentraciones de Roundup, desde la dosis típica de cultivos o pastos hasta concentraciones 100.000 veces más diluidas que los productos que se venden en el mercado. Los investigadores encontraron que era dañino para las células en todas las concentraciones.

La propaganda del glifosato y del Roundup señala que son “menos tóxicos que la sal de mesa” en un panfleto del Instituto de Biotecnología que promueve las cosechas de OMG como ‘combatientes de las malas hierbas’. Trece años de cosechas de OMG en Estados Unidos han aumentado el uso total de pesticidas en 318 millones de libras en vez de reducirlo como prometían los Cuatro Jinetes del Apocalipsis OMG.

La carga extra de enfermedades en la nación a causa de ello es considerable.

En todo caso, tras la introducción comercial de las semillas OMG de Monsanto en Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado más del 1.500% entre 1994 y 2005. En Estados Unidos se utilizan al año aproximadamente 100 millones de libras de glifosato en pastos y granjas, y en los últimos 13 años se han utilizado en más de mil millones de acres.


Según se ha informado, cuando se le preguntó al director de desarrollo técnico de Monsanto, Rick Cole, afirmó que los problemas eran “manejables”. Aconseja a los agricultores alternar cosechas y utilizar diferentes tipos de herbicidas elaborados anteriormente por Monsanto. Monsanto está animando a los agricultores a mezclar glifosato con otros herbicidas, como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por su relación con el cáncer y con daños reproductivos y neurológicos. El 2,4-D es un componente del Agente Naranja, producido por Monsanto para ser utilizado en Vietnam en la década de los 1960
.

Los agricultores estadounidenses se cambian a los cultivos biológicos

Según se informa, en todo Estados Unidos los agricultores están volviendo a los cultivos tradicionales no OMG.

Según un nuevo informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, las ventas al por mayor de comida orgánica aumentaron hasta 21.100 millones de dólares en 2008 desde los 3.600 millones en 1997[4]. El mercado es tan floreciente que las granjas orgánicas a veces compiten por producir una oferta suficiente capaz de seguir el rápido ascenso de demanda de los consumidores, lo que lleva a una escasez periódica de productos orgánicos.

La nueva coalición liberal-conservadora en el Reino Unido está apoyando enérgicamente que se levante la prohibición de facto de los OMG en este país. El Consejero Científico Jefe de Reino Unido, Prof. John Beddington, escribió recientemente un artículo en el que erróneamente afirmaba: “La próxima década verá el desarrollo de combinaciones de rasgos deseables y la introducción de nuevas características como la tolerancia a la sequía.

Para mitad de siglo puede que sean factibles opciones más radicales relacionadas con rasgos altamente poligénicos”. Continuaba prometiendo “animales clonados con una inmunidad innata a las enfermedades gracias a la ingeniería genética” y más cosas.
Muchas gracias, pero creo que podemos prescindir de eso.

Un reciente estudio de la Universidad Estatal de Iowa y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que evalúa los resultados en granjas durante los tres años de transición que cuesta cambiar de producción convencional a producción orgánica certificada demostraba unas ventajas notables de la agricultura orgánica sobre las cosechas OMG e incluso sobre las cosechas convencionales no OMG.

En un experimento que ha durado cuatro años (tres de transición y el primer año orgánico) el estudio demuestra que aunque los rendimientos cayeron inicialmente, se equipararon en el tercer año y para el cuarto los rendimientos superaron a los convencionales tanto para la soja como para el maíz.

Del mismo modo, se ha publicado recientemente la Evaluación Internacional de Conocimientos Agrícolas, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD, en sus siglas en inglés), [que es] el resultado de tres años de deliberaciones por parte de 400 científicos y representantes no gubernamentales procedentes de 110 países de todo el mundo.

Llega a la conclusión de la agricultura orgánica a pequeña escala es la vía que hay que seguir para luchar contra el hambre, las desigualdades sociales y los desastres medioambientales [5]. Como argumenta el dr Ho, se necesita urgentemente un cambio fundamental en la práctica agrícola antes de que la catástrofe agrícola se extienda más a través de Alemania y el resto de la UE hasta el resto del mundo [6].


Notas:
[1] Super weed can’t be killed, abc news, 6 de octubre de 2009. Véase también, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 de julio de 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds
[2] Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 de abril de 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops  
[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n   
Fecha de publicación (en la web): 23 de diciembre de 2008.
[4] Carolyn Dimitri y Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, septiembre de 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/  
[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11  
[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.
F. William Engdahl es autor de Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation.
Este enlace ( y más información al final de la página) http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads82.htm

Para Prevenir o tratar la Gastritis.

Si bien el estudio es de ciencia básica, la autora principal del estudio destacó que el objetivo es desarrollar un tratamiento natural utilizando probióticos lácticos con propiedades específicas, que no existe actualmente en el mercado. Los resultados obtenidos en este estudio significan un aporte al desarrollo de nuevos alimentos funcionales, segmento en continuo crecimiento en el mercado internacional.

Agencia CyTA-Instituto Leloir. Por Bruno Geller)-.

Un estudio realizado por investigadoras argentinas abre el camino para el desarrollo de productos naturales para prevenir o tratar la gastritis. Los resultados del trabajo fueron publicados en la revista científica World Journal of Gastroenterology
.


Los síntomas característicos de gastritis varían de individuo a individuo, pero los más comunes son una sensación ardiente en la boca del estómago que puede llegar hasta el pecho, acidez, náuseas, vómitos, indigestión y pérdida de apetito, entre otros. "La gastritis es una inflamación del estómago, más específicamente de la mucosa gástrica. El revestimiento del estómago contiene células especiales que producen ácido, enzimas y mucus.

El ácido y las enzimas descomponen los alimentos para la digestión y, el mucus, protege el revestimiento del estómago del ácido", explicó a la Agencia CyTA la doctora Graciela Font de Valdez, investigadora principal del CONICET y directora del Centro de Referencia para Lactobacilos (CERELA). Y agregó: "Las causas más comunes de gastritis son el alcohol, infección por Helicobacter pylori, medicamentos anti-inflamatorios no esteroideos para el tratamiento de enfermedades crónicas y prevención de enfermedades cardiovasculares, el tabaquismo y el estrés, entre otros factores."

La mayoría de los fármacos más convencionales para el tratamiento de la gastritis puede provocar algunos efectos indeseables como diarrea, dolor abdominal o reacciones cutáneas y otros, según demuestra un estudio realizado por el doctor Jannis Kontouras de la Universidad de Salónica, en Grecia, y un equipo de colegas- publicado en el año 2000 en la revista Hepatogastroenterology, indicó la doctora Graciela Font de Valdez.

En este contexto la directora del CERELA, y su grupo de trabajo, integrado por las doctoras Fernanda Mozzi, Cecilia Rodríguez y Marta Medici, realizaron una investigación que apunta al desarrollo de un tratamiento alternativo natural con fines terapéuticos para reparar la mucosa gástrica dañada.

Restauración de la mucosa gástrica


El trabajo, descrito en la mencionada revista, demostró que la leche fermentada con la cepa Streptococcus thermophilus CRL 1190 y sus exopolisacáridos (azúcares producidos por la bacteria láctica durante su crecimiento y secretados al medio) resulta eficaz en el tratamiento terapéutico de la gastritis crónica inducida en un modelo experimental en ratón, mediante la administración de aspirina. "El consumo de este alimento probiótico, es decir, la leche fermentada por este microorganismo probiótico, tuvo efecto modulador de la respuesta inmune del ratón y provocó un aumento del espesor de la capa de mucus gástrico", puntualizó la doctora Font de Valdez.

Y continuó: "Se observó su efecto sobre las citoquinas, un tipo de proteínas producidas por las células del sistema inmunológico que actúan como mensajeros químicos; esto es, se produjo una disminución de citoquinas pro-inflamatorias y un aumento de citoquina anti-inflamatoria.

Los resultados se correlacionaron con la restauración de la mucosa gástrica luego del tratamiento con la leche fermentada (usando Streptococcus thermophilus CRL 1190 o el exopolisacárido-1190) como lo demostraron los estudios histopatológicos y las observaciones de microscopía electrónica."

Si bien el estudio es de ciencia básica, la autora principal del estudio destacó que el "objetivo es desarrollar un tratamiento natural utilizando probióticos lácticos con propiedades específicas, que no existe actualmente en el mercado. Los resultados obtenidos en este estudio significan un aporte al desarrollo de nuevos alimentos funcionales, segmento en continuo crecimiento en el mercado internacional".
Y continuó: "En este caso particular, la ingesta por los animales con gatritis de la leche fermentada con la bacteria láctica CRL 1190 y sus exopolisacáridos dio resultados comparables a los obtenidos con drogas de uso común en este tipo de patología."

En el 2008, la doctora Font de Valdez fue una de las ganadoras del Gran Premio INNOVAR, organizado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Argentina. Se premió el desarrollo de un fermento láctico bioconservante, que contiene ingredientes naturales de bajo costo y cepas lácticas antifúngicas. Esta alternativa biotecnológica permite reducir los aditivos conservantes y mejorar la calidad integral del pan.

En 2009, el grupo liderado por la doctora Font de Valdez ganó nuevamente el Gran Premio INNOVAR por el programa "Yogur Probiótico: Un proyecto solidario". El producto ha sido transferido al Gobierno de Tucumán e implementado en programas sociales, beneficiando a unos 100 mil escolares desde 2009.
Más información sobre ciencia y salud en www.neomundo.com.ar

MAS INFO: KEFIR

jueves, 16 de septiembre de 2010

Dr. Simoncini: ¿Qué es el cáncer?

dr. Simoncini

Tullio Simoncini es un médico nacido en Roma. Para ser más exactos, actualmente es un exmédico.
Su especialidad es la oncología, diabetes y las enfermedades metabólicas.

Sin embargo, su nombre es reconocido en todo el mundo y especialmente importante para un gran número de personas que sufren o han sufrido a causa del cáncer gracias a su enorme descubrimiento que habrá de quedar por siempre grabado en los anales de la historia. El Dr. Simoncini descubrió por primera vez en el mundo que la causa del cáncer es un hongo llamado Cándida Albicans y esto lo llevó al mismo tiempo a desarrollar un tratamiento para su cura.

Actualmente en el mundo más de 8 millones de personas mueren a causa del cáncer cada año y para el 2030 se calcula que habrán muerto 21 millones. En Estados Unidos una de cada 4 personas mueren de cáncer, en Japón es una de cada 3, por lo que el descubrimiento del Dr. Simoncini es sin duda el descubrimiento del siglo y es merecedor sin duda del premio nobel.

En sus 20′s, el Dr. Tullio Simoncini perdió a un familiar a causa del cáncer con lo que decidió dedicarse al estudio de esta enfermedad. Y ahora, después de muchos años ha podido responder a la pregunta que hasta ahora nadie había podido responder: ¿Qué es el cáncer?

Su respuesta a esta pregunta es: el cáncer es un hongo, el hongo se llama Cándida Albicans


visitara Buenos Aires 2010



El Dr. Simoncini con la firme convicción de que el cáncer es causado por el Cándida logra desarrollar un tratamiento que al fin es capaz de curar el cáncer.

Su tratamiento ha podido curar incluso pacientes dados por terminales por otros médicos por lo que han acudido a él una gran cantidad de pacientes de todo el mundo que han oído de su prodigioso tratamiento con la esperanza de salvar sus vidas. Sin embargo, como era de esperarse, muchos de los médicos quienes habían declarado como terminales a los pacientes que fueron curados por el Dr. Simoncini se sintieron heridos en su orgullo. De igual forma las instituciones médicas e industria farmaceútica, así como el colegio de médicos, al demostrarse sus terapias convencionales, tales como la quimioterapia y radioterapia, totalmente inefectivas, por lo cual sintieron sus intereses financieros amenazados por el éxito de la terapia del Dr. Simoncini.

El resultado fue que el Dr. Simoncini perdiera su licencia médica, tal y como en el mito griego del dios de la medicina, Asclepio. Asclepio utlizaba su conocimiento para curar un gran número de pacientes y salvarlos de la muerte, lo que dio como resultado que ya nadie muriera, por lo que Hades, el rey del Inframundo decidió quitarle la vida.

Del mismo modo, al salvar vidas de pacientes con el Protocolo Simoncini, tanto las instituciones médicas como la industria farmacéutica perderían a un gran número de sus mejores clientes: los pacientes de cáncer.
Sin embargo, los pacientes de cáncer luchan desperadamente para sobrevivir, y para un paciente, un doctor es alguien que cura enfermedades y el dolor, por lo que no llamarían doctor a alguien que usa veneno y sólo acelera la muerte de un paciente.

Hipócrates, el descendiente de Asclepio, juró mantener lo siguiente: “Prescribiré los regímenes para el bien de mis pacientes según mi capacidad y mi juicio, y nunca en perjuicio de nadie. No daré una droga mortal a nadie aún si me lo piden”.

Incluso después de que el Dr. Simoncini perdiera su licencia, los pacientes se enteraron de sus éxitos por rumores o por medio de vídeos en Youtube. Una gran cantidad de pacientes del cáncer continúan buscándolo para obtener su ayuda en contra del cáncer. Por esa razón, el Dr. Simoncini se dió cuenta que debe luchar y hacer frente a la adversidad.

Mas Info: http://buenasiembra.com.ar/temas/cancer/index.html

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Cáncer de Cerebro: Curación de un niño colombiano desahuciado

Carta de agradecimiento de la madre y el niño de 10 años
Bogotá D.C. Septiembre de 2010.

Buenas tardes Dr. Jorge Esteves, es para nosotros de gran agrado escribir esta carta, en donde no solo queremos manifestarle nuestros más profundos y sinceros agradecimientos sino que también aprovechamos esta oportunidad para compartir con muchas personas la gracia de Dios que nos permite hoy contar esta historia donde tú has jugado uno de los principales papeles

Tú, con tu gran corazón e inmenso compromiso con la humanidad, el cual adquiriste cuando juraste como médico, decidiste venir hasta Colombia y aún hoy nos maravillamos al recordar que hasta costeaste tu viaje para ver a Santiago y lo hiciste sin esperar remuneración por tu trabajo, eso es algo que solo un ser humano con características tan especiales como las tuyas hace, por eso de nuestra boca solo pueden salir palabras de bendición y gratitud hacia ti.

Al recordar pasó a paso la historia que envolvió nuestras vidas, es fascinante y sorprendente ver como tú llegaste a Colombia, bastó un cruce de correos electrónicos y la promesa de conseguir un lugar donde pudieras ayudar a más personas con tus seminarios y listo. Para ese momento mi corazón de madre lleno de fe, sabia que tu ayuda era un regalo de Dios y que la dieta que tú proponías era una salida adecuada para el problema que enfrentábamos.

Conocerte fue otra bendición en nuestras vidas, tus enseñanzas relacionadas con los nuevos hábitos alimenticios no son fáciles de aplicar pero con cierto esfuerzo lo hemos venido logrando, y compartiendo nuestra experiencia con más personas. Te cuento que un niño que conocimos en el Instituto Nacional de Cancerología y a quien al igual que a Santiago, los médicos no le auguraban probabilidades de vida, hizo también tu dieta y ambos niños hoy en día para la gloria de Dios están SANOS, ninguno de los dos tiene tumor ambos van al colegio normalmente y sus vidas son vidas llenas de bendiciones.

De Santiago te contamos que esta muy bien, después de 1 año y 11 meses, el niño esta SANO para la gloria de Dios y en perfectas condiciones físicas y cognoscitivas, es uno de los mejores alumnos de su salón, no le va mejor porque como muchos niños, prefiere ver televisión o ir al parque que llegar a hacer las tareas, es más divertido dice. Todos los fines de semana practica tenis, con un buen rendimiento, esta aprendiendo a tocar guitarra y organeta, y en busca de un instituto donde pueda aprender a hablar mandarín, para ir a comercializar, cuando sea grande, productos en China.

En la última resonancia magnética que le tomaron en julio pasado, se ve como todo esta perfecto dentro de su cerebro, es más la cicatriz interna producto de la cirugía ha disminuido de tamaño.

Eso es todo lo que podemos contarte, agradeciéndote infinitamente por tu nobleza y esperando que sigas investigando más y más sobre mejores y efectivas terapias para la cura de esta temida enfermedad. No desfallezcas. en muchos lugares del mundo hay personas que como nosotros estamos esperando que alguien como tu llegue a nuestra puerta con su mano extendida y ayude a salir de situaciones tan duras.

El Amor de Dios, el que no ganamos por lo que hicimos o dejamos de hacer, sino porque Él nos lo regaló, permitió que Santiago esté SANO, que tu nos enseñaras nuevas cosas y que nos mostraras con tanta claridad que todo podría mejorar. Para nosotros, saludarte y compartir este testimonio es un privilegio, un regalo.

Animar a aquellos que se encuentran atravesando por una situación similar, es ahora nuestra meta, Dios hace posible lo imposible y pone frente a nosotros personas como tú, dile a quien te lo pregunte que confíen, se animen y no desfallezcan, en nuestro caso el cáncer pudo ser el camino a la muerte y en las manos de Dios, fue el camino a la vida, en Cristo esta la claridad en el sendero.

Ahora escribe Santiago: Gracias Doctor por lo que hizo para ayudarme, por haber venido a Colombia y enseñarnos que no debía comer y que si. No es fácil su dieta y no me gusta la quinua, ni las verduras, mi mamá se inventa cada cosa para que yo la coma, pero todos los días me acuerdo de usted y me cuido mucho de no comer cosas nocivas para mi salud. Dios permita que usted pueda ayudar a muchas más personas, lamentamos mucho la pérdida de su mamá y nos lleno de nostalgia lo que usted escribió.

Dios lo bendiga Dr. Esteves, recuerde que en Colombia tiene dos amigos que siempre lo recuerdan con mucho cariño. Atentamente: Oscar Santiago Alvarado Angélica Echeverry Quienes quieran contactarse con Angélica o Santiago pueden hacerlo escribiendo a: angelicaechevery@hotmail.com

ACLARACIÓN DEL DR. JORGE ESTEVES


En realidad Santiago, así como otros 200 pacientes desahuciados de cáncer, incluso de páncreas y melanomas avanzados, se curó no solo por nuestra Dieta del SHENG, como podría inferirse de la lectura de esta Carta tan bella, sino por el profundo cambio de actitud que tuvo y por su ferviente fe en Dios y en su capacidad de autocuración.

Es cierto que hay gente desahuciada que se curó solo por la fe y sin nuestra Dieta y otros solo por el cambio de actitud, pero también hubo gente curada solo por la Dieta, aunque si se suman las tres cosas, las posibilidades de una verdadera Sanación serán mucho mayores. 

El SHENG, como saben quienes nos conocen, incluye la Dieta específica y personalizada (aunque ya ven que otro chico que ni llegué a conocer también se curó gracias a que Angélica y Santiago le retransmitieron mis indicaciones y las llevaron a la práctica sin saberlo yo), pero también en él se incluye la Psicología del SHENG, tratamientos naturales externos, suplementos y otros complementos adaptados a cada caso y no solo para cáncer sino para todo tipo de enfermedades, con resultados sorprendentes.

Cuando la lógica y el sentido común lo aconsejan, se acepta la complementación con tratamientos convencionales, siempre que su beneficio sea mayor que el perjuicio que podrían estos provocar.

Pueden ampliar los fundamentos, aplicaciones y grado de efectividad del SHENG (Sistema Holístico de Esteves, Nicotra y Gracía Igarza para la Prevención y Tratamiento Causal de Múltiples Enfermedades) en www.holisticamente.com.ar Dr. Jorge Valentín Esteves – Medrano 627 Bs. As.- 011-1550023091 elumbral3@yahoo.com.ar